"; Defensor del Pueblo de la Nación

Defensor del Pueblo de la Nación

Residuos y basurales: Escrito presentado en el Expte. C.MA-R Nº 311/05.

El Defensor del Pueblo de la Nación manifestó su opinión sobre la limpieza de basurales y la gestión de los residuos en la cuenca Matanza Riachuelo.

Cuenca Matanza - Riachuelo
CONTESTA TRASLADO. SANEAMIENTO DE BASURALES. GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS SOLIDOS URBANOS (GIRSU).
Señor Juez:
Daniel J. Bugallo Olano, letrado apoderado del Defensor del Pueblo de la Nación, manteniendo el domicilio constituido en los autos, en el expediente C.MA-R Nº 311/05, caratulado "ACUMAR s/ SANEAMIENTO DE BASURALES", en virtud de la competencia transitoriamente atribuida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el expediente M. 1569. XI, caratulado "Mendoza Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros, s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza-Riachuelo)", a V.S. digo:
I.OBJETO. Que, en tiempo y forma, y siguiendo instrucciones de mi instituyente, vengo a contestar los traslados ordenados por V.S. a fs. 3827 del 12 de diciembre de 2013, respecto de las presentaciones efectuadas por ACUMAR a fs. 3812, 3755/3788, 3789/3792, 3813/3815, 3817/3819, 3820/3826 y el traslado ordenado a fs. 3828 del 17 de diciembre del mismo año en relación de la presentación de la Autoridad de Cuenca de fs 3811.
Asimismo, en cumplimiento de la manda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de efectuar el control del Plan Integral de Saneamiento Ambiental (PISA) y del programa establecido en la sentencia, fortaleciendo la participación ciudadana, vengo a realizar las siguientes consideraciones respecto de los objetivos fijados en el fallo del 8 de julio de 2008.-
II.PRELIMINAR. Que el contenido del presente escrito es la resultante de la labor realizada y de las conclusiones alcanzadas por el Cuerpo Colegiado cuya coordinación está a cargo del DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIÓN y que se encuentra integrado por las siguientes organizaciones: ASOCIACION CIUDADANA POR LOS DERECHOS HUMANOS, ASOCIACIÓN DE VECINOS LA BOCA,CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES, FUNDACIÓN AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES y FUNDACIÓN GREENPEACE ARGENTINA.-
III.LO ORDENADO. La Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenó a la ACUMAR, en materia de saneamiento de basurales: 1) asegurar en un plazo de 6 (seis) meses la ejecución de: a) las medidas necesarias para impedir que se sigan volcando residuos en los basurales ilegales o clandestinos, b) las medidas para implementar el programa de prevención de formación de nuevos basurales a cielo abierto, y c) las medidas para erradicar las habitaciones sobre los basurales y posteriormente impedir la instalación de nuevas habitaciones sobre los mismos; 2) ordenar la erradicación, limpieza y cierre en el plazo de 1 (un) año, de todos los basurales ilegales relevados; 3) concretar el plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU), con particular énfasis en la construcción de centros integrales GIRSU. Asimismo, ordenó informes sobre la limpieza de los márgenes del río (fallos 331:1622, Considerando 17, ap. IV y V).
Posteriormente, delimitó los alcances territoriales del fallo al establecer que "la cuenca, en un sentido amplio, sólo deberá ser el territorio que abarca la misma y aquel que pueda tener relación directa o indirecta con su saneamiento" (resolución del 27/12/12).
En el marco de este proceso de ejecución de sentencia se establecieron numerosas obligaciones para un adecuado cumplimiento de las mandas judiciales antes referidas (ver citas en escritos de fecha 11/09/13, 11/07/13 y 03/07/13), entre otras V.S. requirió que la ACUMAR presente: a) un correcto y sencillo acceso a la información sobre basurales que restan ser erradicados, incluyendo acciones para evitar la reinserción, y su publicación en la página web del organismo; b) un plan para los residuos producidos y recolectados dentro de la cuenca; c) que el Consejo Directivo trate una reglamentación uniforme para la separación en origen en toda la cuenca y para que todo lo recolectado pase por un ecopunto, adecuándose los mismos a la cantidad de residuos producidos; y d) que el Consejo Municipal hiciera saber a los municipios que deberán intensificar el control sobre predios saneados y presentar un cronograma de control sobre cada uno de ellos y, en caso de hallar basura, indicar el modo y tiempo que demandará su solución (resolución del 29/07/2013). En relación al punto d), se requirió con posterioridad la presentación por parte de los estados municipales de lo solicitado (resolución del 24/09/13).
Asimismo, en audiencia judicial (fs. 3810) del 27/11/13 se ordenó que Acumar presentara "un listado actualizado de los sitios denunciados y de los nuevos basurales registrados a través de sus distintos canales de consultas y reclamos" y un "informe mensual que detalle las intimaciones cursadas a los Municipios de La Matanza, Esteban Echeverría y Lomas de Zamora en el caso de comprobarse efectivos incumplimientos relacionados con el saneamiento de basurales y puntos de arrojo".
IV LO PRESENTADO.
En el cuadro siguiente se resumen los traslados incluidos en el presente escrito, todos relativos a residuos sólidos urbanos.
TemaVtoFs. proveído JFMFs. Escrito ACU Manifiesta en relación a presentaciónDPN del 11/09/1320/02/14Fs 3827 del 12/12/133789/3792 3755/3788
Listado sitios denunciados y nuevos basurales20/02/14Fs 3827 del 12/12/133813/3815 + cd Inspecciones basurales noviembre 201320/02/14Fs 3827 del 12/12/133817/3819 + cd Información pública20/02/14Fs 3827 del 12/12/133820/3826 Baja de sitios20/02/14Fs 3888 del 17/12/133811 y sgte sin foliar
IV.I. PRESENTACIÓN DPN
La Autoridad de Cuenca manifiesta a fs. 3755/3788 y 3789/3892 sus observaciones respecto de la presentación del Defensor del Pueblo de la Nación del 11/09/13.
Las mismas se refieren a las inspecciones y sus informes correspondientes, publicación de Línea de Base de Basurales, indicadores, definición de términos "reinserción", "erradicación", sitios dados de baja, nuevos sitios detectados, basural municipal y ecopunto de General Las Heras.

IV.II. SITIOS DENUNCIADOS
ACUMAR contestó el requerimiento formulado por V.S. a fs. 3827 mediante un escrito presentado a fs. 3813/3815, que incluye un Memorando CGIRS Nº 465/2013 mediante el cual se remite un CD que contiene un archivo de Google Earth con los sitios denunciados por presencia de residuos. Aclara que sólo incluye aquellos dentro de la cuenca hídrica, que las denuncias se realizaron a través de la Mesa de Entradas y el Call Center y del recorrido de inspectores, y que se trata de un mapeo no exhaustivo.
IV.III. INSPECCIONES BASURALES
A fs. 3817/3819 ACUMAR presentó un escrito que incluye un CD con las inspecciones realizadas durante el mes de noviembre de 2013 y los Memorandos DGT Nº 1439/2013 y CGIRS Nº456/2013. En el mismo, se identificaron los sitios fiscalizados en cada uno de los municipios de la cuenca y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en adelante "CABA").
Las inspecciones corresponden a los basurales incluidos por la autoridad de cuenca en la Línea Base, confeccionada luego de la firma del Acuerdo Específico Nº 1 para el cumplimiento del Plan Maestro de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos de la Cuenca Matanza Riachuelo (del 04/05/2011). Las fichas comprenden puntos de arrojo, micro basurales, basurales y macrobasurales, tanto dentro como fuera de la cuenca hidrográfica, que fueron categorizados como "limpiados", "n/a" o "pendientes".
IV.IV. INFORMACIÓN PÚBLICA
La presentación de ACUMAR a fs. 3820/3820 se refiere a la información pública e incluye el Memorando CGIRS Nº 4641/2013 donde informa el nuevo diseño de la página web institucional, habilitado desde el día 05/12/13, una copia del acta de audiencia del 27/11/13 y un anexo donde se imprimen los contenidos de la nueva página.
I.V.V. BAJA DE SITIOS
A fs. 3811 ACUMAR presenta un escrito sobre baja de sitios con residuos, en referencia al escrito del 16/09/13 "Informa baja definitiva de sitios - Acompaña notificación a los municipios" que no obraba agregado en autos.
Aquí se informan los sitios Armonía y Carlos Casares, ambos en el municipio de La Matanza, para los cuales se han cumplimentado las responsabilidades de ACUMAR según el Acuerdo Específico para el cumplimiento del PMGIRSU y llevan más de seis meses sin presencia de residuos.
Se incluyen dos anexos: I) relativo al sitio Armonía (memorando CGIRS Nº 273/12, Prov CGIRS Nº 48/13, Convenio Marco para la Elaboración y Ejecución del PMGIRSU y Acuerdo Específico Nº 1, Informe técnico de erradicación, acta de recepción definitiva de obra, Nota de Presidencia ejecutiva y Nota al Juzgado Federal de Quilmes y Propuesta de Nota, y II) relativo al sitio Carlos Casares B (memorando CGIRS Nº 275/2012, Prov CGIRS Nº 275/2012 y documentación similar al sitio Armonía).

V.OBSERVACIONES GENERALES Los escritos presentados corroboran la observación que realizáramos cerca del modo en que se encara la gestión de residuos por parte de ACUMAR, en la que se prioriza la -necesaria- mitigación de las consecuencias (limpieza de basurales) por sobreatender adecuadamentelas causas del problema (gestión integral).
En efecto,la intervención de ACUMAR se centra en realizar por única vez la limpieza de en un conjunto de basurales de determinado tamaño (microbasurales, basurales y macrobasurales), definidos como Línea Base, donde -debido a la falta de acciones que apunten a las causas-,vuelven a arrojarse residuos,para -posteriormente- corroborar mediante inspecciones que esto efectivamente ha ocurrido.
Los datos presentados muestran que los porcentajes de sitios con residuos son similares tanto para sitios que han sido limpiados por ACUMAR (62.9%) como para el total de los basurales del territorio (63.3%), es decir que la intervención de limpieza, por si sola, no desalienta los sucesivos vuelcos.
En los "puntos de arrojo", cuyo cuidado está a cargo de los municipios, también se verifica que el flujo de residuos continúa (55.14% sitios con residuos).
Por otra parte, la información muestra aun siguen formándose nuevos basurales ( 54 según las denuncias presentadas) a un ritmo mayor que los basurales efectivamente erradicados (han sido dados de baja 12 basurales limpiados con más de 6 meses de inactividad).
Es decir que los basurales, lejos de haber sido erradicados, han aumentado en un total de 42 (54-12) que se suman a los 333 sitios registrados en la línea de base luego de la redefinición territorial. (Originalmente eran 447)
Si bien la inversión en ecopuntos, aunque demorada, se enmarca en las acciones de gestión adecuadas para la gestión integral, y es de esperar que contribuyan a reducir la formación de nuevos basurales,no se han presentado aún los planes de recolección para todo el territorio, incluyendo villas y asentamientos precarios.
Esto, sumado al escaso avance de los programas de concientización y sensibilización, a la falta de acciones a nivel regional que incentiven la separación en origen y recolección diferenciada y a la demorada sanción de una ley de envases que promueva la minimización, configuran un estado de gestión de residuos que amerita una revisión de la política implementada.

VI.OBSERVACIONES PARTICULARES VI.I.Escrito de ACUMAR con observaciones a la PRESENTACIÓN del DPN
Respecto de lo observado por ACUMAR en este escrito, deseamos reconocer el valor del diálogo, por cuánto permiteimpulsar acuerdos sobre la política de gestión de residuos de la cuenca. Este valioso intercambio de opiniones, que permite aclarar ciertas diferencias puntuales, nos lleva a confirmar las conclusiones a las que esta parte arribó en escritos precedentes. Debido a que en los siguientes ítems se realizan observaciones para cada tema mencionado por ACUMAR, por razones de economía procesal, nos remitimos a ellos.

VI.II. SITIOS DENUNCIADOS
Del análisis demapapresentado, se observa que se recibieron 54 denuncias sobre la formación de nuevos basurales, ubicados en 7 de los 14 municipios de la cuenca y en la CABA.
Entendemos que la existencia de un sistema para recibir y procesar denuncias sobre basurales es un hecho positivo, por cuanto permite la participación colaborativa tendiente a la resolución del problema. Asimismo es positivo que ACUMAR canalice estas denuncias y les dé curso a través de inspecciones y comunicaciones con los gobiernos locales.
Por su parte, la información presentada también pone de relieve la formación de nuevos basurales,que son síntoma de un sistema de gestión aun inadecuado, donde se producen descargas irregulares de residuos, existen deficiencias en el servicio de recolección, concientización escasa, controles insuficientes, un marco normativo débil en cuanto a la separación en origen y recolección diferenciada, e inexistente en relación al manejo de los envases (escritos del 28/12/09, 19/04/11, 11/11/11, 03/07/13, 11/07/13, 11/09/13 y 13/02/14).
Como consecuencia de la redefinición de los límites de la cuenca hídrica,ordenado por resolución judicial del 27/12/12 y adoptados por Resolución ACUMAR 1113/2013, quedarían en la línea de base un total de 333 basurales, que incluye 129 puntos de arrojo, 170 microbasurales, 27 basurales y 7 macrobasurales.
Del mismo modo en que la línea de base es modificada por Acumar cuando los sitios se entregan en custodia a los municipios y se verifica que permanecen más de 6 meses sin residuos (baja) también correspondería dar el alta los nuevos basurales detectados, los que deberán ser objeto de limpieza y prevención, tal como lo exige el fallo de la CSJN.
Finalmente, entendemos que las modificaciones de la línea de base deberían reflejarse en el indicador correspondiente, lo que puede ser subsanado en la implementación del nuevo sistema de indicadores (escritos del 03/07/13 y 13/02/14).

VI.III. INSPECCIONES DE BASURALES
El siguiente cuadro ilustra los resultados obtenidos.

Hasta noviembre de 2013 se inspeccionaron 447 basurales ubicados dentro y fuera de la cuenca hídrica: 186 limpiados, 83 pendientes y 178 cuya limpieza y mantenimiento quedó a cargo de loa municipios (identificados como N/A). En 283 de los 447 se observaron residuos (63.3%); de los basurales 186 limpiados había residuos en 117 (62.9%) y de los 178 puntos de arrojo a cargo de los municipios esta situación se repetía en 111 (62.35%).
La distribución municipal de los sitios con residuos es desigual: en 7 municipios se encuentra más del 80% de los sitios con residuos. Éstos son Almirante Brown, Cañuelas, Esteban Echeverría, Ezeiza, Las Heras, Presidente Perón y San Vicente, siendo además más grave la situación de Almirante Brown y Esteban Echeverría por la gran cantidad de basurales que poseen (60 y 68 respectivamente).
Asimismo puede observarse que los porcentajes de sitios con residuos son mayores en aquellos que han sido limpiados por ACUMAR (62.68%) que en aquellos cuya limpieza y mantenimiento está a cargo de los municipios (55.14%), lo que denota resultados disímiles en el mantenimiento de los basurales entregados a la custodia municipal.
En relación a anteriores inspecciones, se aprecia una favorable disminución del porcentaje de sitios con residuos (63.3%) en referencia a los valores correspondientes a abril de 2013 (76.5%) y julio del mismo año (71%), aunque es necesario evaluar este resultado complementariamente con la información relativa a los nuevos sitios detectados y/o denunciados, teniendo en cuenta el dinamismo de la disposición irregular de residuos.
En cuanto al acceso a la información relativa a inspecciones, ésta se ha presentado nuevamente en el expediente sólo en formato PDF imagen lo quedificulta el análisis a realizar por esta parte -hecho que fuera manifestado en los escritos del 03/07/13 y 11/09/13-
Por ello insistimos en que la información se presente en un formato abierto e incluya los campos correspondientes a: superficie, tipo de basural, volumen de residuos, tipo de residuos, acciones realizadas y pendientes (por Acumar o municipios), tales como inspecciones, limpiezas, mediciones, etc; y todo otro dato que permita diagnosticar la situación actual y su evolución.
Finalmente, y tal como se ha mencionado en el apartado relativo a nuevos sitios denunciados, el problema de reinserción de residuos requiere de una serie de medidas tendientes a resolver las causas de su formación, ya que mientras estas no se reviertan, las inspecciones continuarán arrojando resultados desfavorables (escritos del 28/12/09, 19/04/11, 11/11/11, 03/07/13, 11/07/13, 11/09/13 y 13/02/14).
VI.IV. INFORMACIÓN PÚBLICA
En este apartado, y en razón del reciente escrito presentado por esta parte el día 13/02/14 "CONTESTA TRASLADO. SANEAMIENTO DE BASURALES. GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS SOLIDOS URBANOS (GIRSU)", nos remitimos a lo ya manifestado, destacando que hemos solicitado que en lo relativo a información pública: 1) Requiera a la ACUMAR la presentación en su página web de la información según los contenidos del PMGIRSU y la actualización de los cronogramas, con especial atención en los ecopuntos, 2) Ordene la presentación de una base de datos de basurales de la Línea Base más los nuevos basurales detectados.
VI.V. BAJA DE SITIOS
En esta oportunidad se informa la "baja definitiva" de dos microbasurales del municipio de La Matanza, el denominado Armonía, con una superficie de 10.000 m2 y Carlos Casares B de 500 m2, ambos dentro de la cuenca hídrica. Hasta la fecha, según surge del análisis del informe sobre inspecciones de basurales correspondientes al mes de noviembre de 2013, se han dado de baja un total de 12 basurales sobre 447 sitios definidos en la Línea de Base de Basurales. Puede concluirse que los resultadosson exiguos en relación al problema.

VII.RESERVA DE CASO FEDERAL Para la eventualidad que V.S. no hiciere lugar a lo peticionado en el presente escrito, se deja planteada la cuestión federal, por cuanto un fallo que así decidiera avalaría la conducta de la demandada que resulta violatoria de las garantías y derechos reconocidos por nuestro Máximo Tribunal importando asimismo, un desconocimiento de la sentencia dictada en esta causa.
Ello posibilita una presentación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía del recurso extraordinario, regulado en el art. 14 de la ley 48 y Acordada por la CSJN Nº 4/2007, y de conformidad con lo dispuesto en el Considerando 21º del fallo en ejecución.

VIII.PETITORIO. En razón de lo expuesto, solicito a V.S.:
1.Tenga presente lo manifestado y por contestado el traslado conferido. 2.Provea lo solicitado en el escrito del 13/02/14 en cuanto a que la base de datos de basurales incluya los nuevos basurales detectados. 3.Provea lo solicitado en el escrito del 13/02/14 referido a avances del programa de Sensibilización ACUMAR-3R. 4.Provea lo solicitado en los escritos del 03/07/13 sobre la recolección de residuos en el 100% del territorio de la cuenca. 5.Tenga presente la reserva del caso federal efectuada.
Proveer de conformidad. SERÁ JUSTICIA.-


    dpn.argentina

    @DPNArgentina

    Whatsapp

    Horario de atención: Lunes a Viernes de 10 a 17hs. |

    Sede central: Suipacha 365 (C1008AAG). CABA, Argentina. |

    0810 333 3762 - Fax: (+54 11) 4819 1581